Определение от 9 марта 2017 г. по делу № А05-14698/2015

79011_918398

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-310

г. Москва 09 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016 по делу № А05- 14698/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по тому же делу

по иску государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник», переименованное на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 27.05.2016 № 185-рп в государственное автономное учреждение Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о взыскании задолженности по арендной плате,

решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 611, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами настоящего спора по результатам проведения аукциона заключен договор аренды недвижимого имущества – причалов от 07.07.2015 сроком на пять лет с момента его подписания с определением размера и порядка внесения арендной платы, предмет договора передан арендатору по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, а также наличие задолженности по оплате арендных платежей со стороны общества, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения встречного обязательства в виде арендной платы и удовлетворили заявленные исковые требования.

Таким образом, доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Армада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ВОДНИК»

Ответчики:

ООО «АРМАДА»

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)